Tras algunas recomendaciones (seamos justos, no muy atractivas) me dispuse a ver sin mucha disposición y resacoso este pseudo-homeaje a los films de futuros caóticos ochenteros tipo Mad Max.
Doomsday tiene un argumento buenísimo. Creíble. No es el típico desastre que sume a la sociedad en un caos inmediato. Es un proceso muy lógico. Un aislamiento de una parte del mundo para evitar el mal generalizado de, en este caso, un virus. Los malogados escoceses se ven encerrados tras un muro de varios metros (esto me suena) y dejados a la buena de dios.
El caso es que tras treinta años un satélite descubre individuos vivos en las calles de Glasgow, y el gobierno británico (ultramarginado por el resto de las naciones) decide enviar un equipo de élite a buscar supervivientes, inmunes al virus, y por lo tanto un antídoto. Para entonces el virus ha llegado a unas calles de Londres infestadas de corrupción, parias y drogas, debido al paro y el aislamiento internacional. El virus se extiende por las calles, y con ello el caos sobre un gobierno que me recordó demasiado al de "V de Vendeta".
Digamos que el proceso y el argumento son lógicos, y más realistas que otras películas tipo 28 días después. Pero, y siempre hay un pero, la película es decepcionante.
Existe una trama política en torno a unos líderes (impactantes en la VO) y otros miembros políticos interesante y muy bien lograda. Eso junto con el argumento es lo más salvable. Lo que pasa es que la película tiene muchos inconexos ilógicos. Voy por partes:
Se supone que la sociedad escocesa sobrevive por el canibalismo (lo recalcan varias veces, no es que lo insinuen sin más), pero no son individuos famélicos. Nos encontramos con una sociedad joven, de cuerpos esculturales, con una potencia física y curvas (en el caso de las mujeres) exagerada para unos tipos que se alimentan de cuerpos humanos. Luego resulta que son además extremadamente estúpidos, porque van como locos dando gritos contra las balas del equipo de élite que entra en sus fronteras, y el país está plagado por manadas de ganado errante, entre otras cosas. Vamos, que una sociedad canibal y tan estúpida no puede sobrevivir tantos años.
Se supone que la sociedad escocesa sobrevive por el canibalismo (lo recalcan varias veces, no es que lo insinuen sin más), pero no son individuos famélicos. Nos encontramos con una sociedad joven, de cuerpos esculturales, con una potencia física y curvas (en el caso de las mujeres) exagerada para unos tipos que se alimentan de cuerpos humanos. Luego resulta que son además extremadamente estúpidos, porque van como locos dando gritos contra las balas del equipo de élite que entra en sus fronteras, y el país está plagado por manadas de ganado errante, entre otras cosas. Vamos, que una sociedad canibal y tan estúpida no puede sobrevivir tantos años.
Otro factor negativo, el director Neil Marshall. No deja la cámara fija ni un momento. Con lo interesante que son esos planos lentos de ciudades destrozadas y parajes de suburvios. Aquí nuestro amigo pasa de la belleza cinematográfica para mostrarnos tiros (y muertos por un tubo), culos femeninos (en un pseudo-espectáculo que tienen los supervivientes de Glasgow) y estereotipos tontunos. Que una sociedad esté desestructurada no quiere decir que la gente lleve crestas de colores y ropa heavyguarra. Qué puta manía estereotípica. Yo creo que se acercaría más a los sociedades de "Escape de la isla de Absolom" por ejemplo. También cae en el recurso fácil de la sangre y las desmembraciones, pero bueno, es algo común en el cine de hoy en día. Si además hubiese sido española, tendríamos sexo a todas horas.
Luego hay partes de la historia que no cuadran, y parecen hechas sobre la marcha. Como por ejemplo un personaje llamado Joshua. Me explico. Era un joven que estaba esperando a que liberasen los buenos a una ¿novia? suya de las cárceles del líder malote. El caso es que parecía que tenía un plan para ello pero sin saber si quiera que iba a tener la puta suerte de que liberasen a la chica, para huír en un ¿!tren de vapor¡?. Después los directores deciden quitar al personaje de enmedio. Le matan con una flecha (sólo a él) en una cacería, mientras su "novia" grita un falso (en VO también) - Han matado a Joshua-. En fin, chavalote, que no servías para esa persecución final de coches donde unos destartalados vehículos (muy parecidos a los barcos de Waterworld) son capaces de alcanzar en velocidad a un superdeportivo.
Como no me apetece seguir sacando fallos ni recursos facilones del director, daré mi valoración del cero al cinco:
Le doy un 2 ** , por ser "entretenida" y por el argumento generalizado. Pero los típicos errores en los que cae el director, tan populistas, le restan calidad al producto final. En fin, una película PRESCINDIBLE.
Le doy un 2 ** , por ser "entretenida" y por el argumento generalizado. Pero los típicos errores en los que cae el director, tan populistas, le restan calidad al producto final. En fin, una película PRESCINDIBLE.
Entradas
3 comentarios:
No he visto esta película pero por lo que dices ni ganas, como mucho para verla y reirme un rato.
La que mencionas de Avalon, ¿no es Escape de Absolom(con Ray Liotta)?
Yo si la he visto y no me ha desagradado, aunque es de las peliculas que si no las ves no pasa nada, no te pierdes mucho, pero si necesitas ocupar tiempo es valida.
Absolom sí. Avalon era una isla de otra cosa. Gracias por la aclaración.
Ya he dicho yo que es prescindible, pero se deja ver. No es mala, pero no deja de ser muy del montón. Tiene cosillas, pero el producto final es pobre.
Publicar un comentario